Publicado el martes 19 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — A partir del 22 de junio las oficinas del nuevo consulado abren sus puertas al público, dijo Enrique Hubbard Urrea, cónsul general de México en Dallas.
“Ya estamos ansiosos por estrenar el nuevo edificio, la mudanza iniciará el 17 de junio y a partir del 22 estaremos en disponibilidad de atender a los connacionales en los horarios y servicios acostumbrados”, expresó Hubbard Urrea.
El cónsul agregó que además del cambio físico del edificio, cambiarían los números telefónicos y éstos serían dados a conocer en su oportunidad a través de los diversos medios de comunicación.
Hubbard Urrea agregó que las nuevas instalaciones permitirán eliminar problemas tales como la falta de espacio para recibir a quienes ahí acuden, y el estacionamiento que dará cabida a 300 automóviles.
El cónsul general dijo además que ya se ha solicitado el aumento de número de empleados a la Secretaría de Relaciones Exteriores para atender la demanda de la comunidad mexicana en esta circunscripción, por lo que está en espera de lograr que eso se obtenga.
Hubbard Urrea informó que se proyecta que en el futuro existan 10 ventanillas para expedir matrículas consulares y 10 más para el trámite de pasaportes.
Dentro de las características del nuevo edificio destaca que está construido sobre 42,000 pies cuadrados, tres veces más grande que el edificio actual de aproximadamente 13,000 pies cuadrados.
Las nuevas instalaciones están ubicadas en el 1210 River Bend Drive, en Dallas.
Wednesday, May 20, 2009
Anuncian otra queja contra abogados y consulado mexicano
Publicado el martes 19 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — En rueda de prensa el pasado domingo dos activistas y varios mexicanos anunciaron una queja contra dos abogados vinculados al consulado de México.
Los inconformes dieron a conocer una carta a través de la cual informan al presidente mexicano Felipe Calderón sobre la presunta corrupción en el consulado de México en Dallas, propiciada por los abogados Pablo Alvarado y Alvino Guajardo quienes son señalados como abogados consultores de la sede consular.
En la misiva al mandatario mexicano solicitan “se investigue a los abogados quienes están establecidos de manera permanente en el consulado general de México en Dallas”.
Los convocantes a la conferencia son Patricia Estrada, Jorge Navarrete, Nancy Guerrero de Casa del Inmigrante, María Domínguez de Voces Unidas y Alberto Ruiz, asistente de la oficina del abogado local Domingo García.
Citaron casos de cuatro personas que “sufrieron maltrato, abuso y corrupción” a través de los mencionados representantes legales del consulado, dos hablaron pero ninguna mostró pruebas o evidencias de los señalamientos.
Se intentó obtener comentarios de los abogados Alvarado y Guajardo, pero no hicieron ninguno.
María Sánchez dijo que hace dos años su esposo Jesús Valdéz falleció en un accidente de trabajo, y que fue localizada por el consulado en su natal Sinaloa, y Guajardo le ofreció sus servicios legales.
Sánchez dijo haber aceptado un convenio, pero Guajardo no cumplió y lo despidió; más tarde contrató los servicios de Domingo García para efectuar el proceso de reclamo de beneficios.
“Con esta denuncia pública sólo busco que se haga justicia y no se sigan cometiendo atropellos por el consulado”, expresó Sánchez.
Carmelo Martínez por su parte dijo que fue víctima del consulado de México cuando acudió a buscar ayuda para resolver un problema; señaló que le fue recomendado un abogado consultor pero jamás le resolvió su problema y sin embargo le pagó por sus servicios, aseguró.
Martínez señaló a otros dos abogados como los causantes del abuso.
Guerrero expresó su apoyo público a los afectados, dijo que por años el consulado de México ha cometido abusos contra su gente, e indicó que “es momento de que se reforme el sistema y se corrijan las anomalías existentes”.
Agregó: “Esto no es nuevo, por años hemos pedido una transparencia en la manera en que se trabaja en el departamento de protección y jamás ha sucedido”, dijo Guerrero y Navarrete añadió: “Tengo más de 50 quejas, jamás fueron resueltas, es momento de que se ponga un alto a esta corrupción”.
Domínguez dijo que la comunidad mexicana “está siendo abusada por parte de abogados consultores que al no encontrar beneficios personales, abandonan sus casos y no cumplen con lo pactado, no es justo”, dijo Domínguez.
Al respecto Jesús Contreras, vocero del consulado mexicano en Dallas, dijo que oficialmente ellos no saben nada sobre el tema. “No hemos recibido ningún documento sobre el tema, por lo que no podemos emitir ningún comentario al respecto”, declaró.
La carta está firmada por Nancy Guerrero, María Domínguez, Patricia Estrada, Jorge Navarrete, Carmelo Martínez y Juan Alvarez todos como ciudadanos mexicanos en Dallas.
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — En rueda de prensa el pasado domingo dos activistas y varios mexicanos anunciaron una queja contra dos abogados vinculados al consulado de México.
Los inconformes dieron a conocer una carta a través de la cual informan al presidente mexicano Felipe Calderón sobre la presunta corrupción en el consulado de México en Dallas, propiciada por los abogados Pablo Alvarado y Alvino Guajardo quienes son señalados como abogados consultores de la sede consular.
En la misiva al mandatario mexicano solicitan “se investigue a los abogados quienes están establecidos de manera permanente en el consulado general de México en Dallas”.
Los convocantes a la conferencia son Patricia Estrada, Jorge Navarrete, Nancy Guerrero de Casa del Inmigrante, María Domínguez de Voces Unidas y Alberto Ruiz, asistente de la oficina del abogado local Domingo García.
Citaron casos de cuatro personas que “sufrieron maltrato, abuso y corrupción” a través de los mencionados representantes legales del consulado, dos hablaron pero ninguna mostró pruebas o evidencias de los señalamientos.
Se intentó obtener comentarios de los abogados Alvarado y Guajardo, pero no hicieron ninguno.
María Sánchez dijo que hace dos años su esposo Jesús Valdéz falleció en un accidente de trabajo, y que fue localizada por el consulado en su natal Sinaloa, y Guajardo le ofreció sus servicios legales.
Sánchez dijo haber aceptado un convenio, pero Guajardo no cumplió y lo despidió; más tarde contrató los servicios de Domingo García para efectuar el proceso de reclamo de beneficios.
“Con esta denuncia pública sólo busco que se haga justicia y no se sigan cometiendo atropellos por el consulado”, expresó Sánchez.
Carmelo Martínez por su parte dijo que fue víctima del consulado de México cuando acudió a buscar ayuda para resolver un problema; señaló que le fue recomendado un abogado consultor pero jamás le resolvió su problema y sin embargo le pagó por sus servicios, aseguró.
Martínez señaló a otros dos abogados como los causantes del abuso.
Guerrero expresó su apoyo público a los afectados, dijo que por años el consulado de México ha cometido abusos contra su gente, e indicó que “es momento de que se reforme el sistema y se corrijan las anomalías existentes”.
Agregó: “Esto no es nuevo, por años hemos pedido una transparencia en la manera en que se trabaja en el departamento de protección y jamás ha sucedido”, dijo Guerrero y Navarrete añadió: “Tengo más de 50 quejas, jamás fueron resueltas, es momento de que se ponga un alto a esta corrupción”.
Domínguez dijo que la comunidad mexicana “está siendo abusada por parte de abogados consultores que al no encontrar beneficios personales, abandonan sus casos y no cumplen con lo pactado, no es justo”, dijo Domínguez.
Al respecto Jesús Contreras, vocero del consulado mexicano en Dallas, dijo que oficialmente ellos no saben nada sobre el tema. “No hemos recibido ningún documento sobre el tema, por lo que no podemos emitir ningún comentario al respecto”, declaró.
La carta está firmada por Nancy Guerrero, María Domínguez, Patricia Estrada, Jorge Navarrete, Carmelo Martínez y Juan Alvarez todos como ciudadanos mexicanos en Dallas.
Guatemaltecos del Metroplex dicen estar preocupados
Publicado el viernes 15 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
METROPLEX — La situación política reinante en Guatemala es de zozobra a raíz de la exposición de un video donde Rodrigo Rosemberg, un abogado asesinado, dejó la acusación de que los causantes de su muerte —acaecida el 10 de mayo en una calle de Guatemala— serían el presidente guatemalteco Álvaro Colom, su esposa y su secretario.
En el ámbito local, la comunidad guatemalteca ha vertido diversos comentarios y reacciones.
Margarita Álvarez, guatemalteca y representante de Voces Unidas en Dallas, dijo haber visto el video de Rosemberg a través de internet, ante lo cual no sabía ya que creer.
“He solicitado información al respecto para saber si es algo que está distorsionando al gobierno, que es centro izquierda, o si realmente la impunidad de los poderes de los gobernantes continúa contra la población guatemalteca”.
La activista de Voces Unidas dijo además que el actual presidente es desconocido para ella, pues se encuentra en los Estados Unidos desde hace años como exiliada, “tengo el conocimiento de que es familiar de uno de los grandes líderes de la época de los ochenta, esa es la única historia que conozco de él”.
Dijo sentirse defraudada y consternada sobre los últimos sucesos.
Por su parte Marco Tulio Monzón López, de Mazatenango, Guatemala, de 69 años de edad y con 20 años viviendo en Dallas, dijo haberse enterado en una llamada rutinaria de teléfono hecha a sus familiares.
“Es difícil creerlo, uno brinda el apoyo a los gobernantes esperando que ellos hagan su trabajo, pero el saber que aparentemente el gobierno tiene que ver en esta situación, me da miedo pues significa que a cualquiera le puede pasar, no hay seguridad para sus ciudadanos”.
Monzón dijo que ahora más que nunca ha estado en comunicación directa con su familia, pues teme que el gobierno de Colom se vuelva represivo y haga detenciones a los civiles sin justificarlas.
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
METROPLEX — La situación política reinante en Guatemala es de zozobra a raíz de la exposición de un video donde Rodrigo Rosemberg, un abogado asesinado, dejó la acusación de que los causantes de su muerte —acaecida el 10 de mayo en una calle de Guatemala— serían el presidente guatemalteco Álvaro Colom, su esposa y su secretario.
En el ámbito local, la comunidad guatemalteca ha vertido diversos comentarios y reacciones.
Margarita Álvarez, guatemalteca y representante de Voces Unidas en Dallas, dijo haber visto el video de Rosemberg a través de internet, ante lo cual no sabía ya que creer.
“He solicitado información al respecto para saber si es algo que está distorsionando al gobierno, que es centro izquierda, o si realmente la impunidad de los poderes de los gobernantes continúa contra la población guatemalteca”.
La activista de Voces Unidas dijo además que el actual presidente es desconocido para ella, pues se encuentra en los Estados Unidos desde hace años como exiliada, “tengo el conocimiento de que es familiar de uno de los grandes líderes de la época de los ochenta, esa es la única historia que conozco de él”.
Dijo sentirse defraudada y consternada sobre los últimos sucesos.
Por su parte Marco Tulio Monzón López, de Mazatenango, Guatemala, de 69 años de edad y con 20 años viviendo en Dallas, dijo haberse enterado en una llamada rutinaria de teléfono hecha a sus familiares.
“Es difícil creerlo, uno brinda el apoyo a los gobernantes esperando que ellos hagan su trabajo, pero el saber que aparentemente el gobierno tiene que ver en esta situación, me da miedo pues significa que a cualquiera le puede pasar, no hay seguridad para sus ciudadanos”.
Monzón dijo que ahora más que nunca ha estado en comunicación directa con su familia, pues teme que el gobierno de Colom se vuelva represivo y haga detenciones a los civiles sin justificarlas.
La Voz del Anciano intenta solventar crisis
Publicado el viernes 15 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — Los ancianos ya han recorrido un largo trecho del camino de la vida, y en su paso han acumulado conocimiento y experiencia, algunos han sabido construir un futuro que les permite vivir con tranquilidad el resto de sus días, pero otros carecen de los mínimos recursos y acuden por ayuda a instituciones consagradas a ellos.
La Voz del Anciano ( LVA) otorga en esta ciudad servicios a más de 3,000 ancianos y, en la actualidad está pasando por “una etapa crítica”, dijo Yolanda Castillo Crosley, directora ejecutiva de esa organización donde “habrá que poner creatividad para lograr allegarse recursos”.
La crisis se manifestó una vez que Dallas Area Agency on Aging (DAAA) negó sus recursos para el presente año fiscal.
Castillo Crosley afirma que recibió “al centro como un niño anémico, al que hay que alimentar para darle fuerzas y continuar viviendo; ahora mi responsabilidad es lograr que esto cambie y darle una nueva perspectiva de vida, que en un futuro no muy lejano logre ser autosuficiente”.
Trini Garza, su anterior director, expresó su pesar ante la situación reinante pero disintió de Castillo, pues dijo que en su momento él también se dio a la tarea de buscar fondos para sostenerlo.
“Una cosa sí es cierta —dijo Garza— el centro requiere de recursos para continuar existiendo, no podemos dejar que desaparezca, pues sería muy negativo para los adultos mayores”.
Samuel Brito, un miembro de la directiva de LVA, dijo que los fondos que maneja DAAA son públicos no privados, “no pueden negarlos, ellos alegan que hay duplicación de servicios pero nunca explicaron cuáles y cómo son; además no existe un estudio en Dallas que diga las necesidades que tienen los ancianos, por tanto no pueden sostener que esos fondos provocan esa duplicidad, necesitamos resolver este asunto”, dijo Brito.
Y es que efectivamente, Rosalie Alviar, presidenta de la mesa directiva del LVA, solicitó a la DAAA recursos para el segundo semestre del 2009, pero le fueron negados. ¿La razón?, Monita McGee, directora de esa agencia, señala que LVA no especificaba los motivos de la petición.
“La negación de la ayuda fue debido a que LVA no definió claramente las actividades específicas contenidas en la solicitud de propuesta para los recursos solicitados”, explicó McGee, señalando que ya no hay marcha atrás en esa decisión.
Steve Salazar, concejal del distrito 6, dijo que los ancianos requieren de más opciones para vivir mejor.
“Las ancianos requieren de ayuda para reducir sus gastos, la recesión económica continúa y los precios no han bajado, dos de los puntos principales son la comida y la energía, debemos buscar mejorar esas opciones para ayudarlos”, dijo Salazar.
El concejal agregó que dentro de 60 días comenzará un programa del municipio en apoyo de reducción de energía, que buscará mejorar su nivel de vida.
Voces Olvidadas de la Tercera Edad en Fort Worth, organización con 800 miembros dirigida por Amada Arteaga, tiene la misión de proveer actividades diarias a los adultos mayores.
“Estoy enterada de la situación de LVA, y hemos hecho patente nuestro apoyo, sabemos que la situación es difícil, pero hay que trabajar con mucho esfuerzo para lograr el cometido que nos hemos echado a cuestas”, dijo Arteaga.
Alviar, dijo que continuarían con los esfuerzos por sobrevivir mes por mes hasta el año fiscal que culmina en octubre.
El Censo del 2005 que las personas de la tercera edad en el Condado Dallas era de 263,565, de esas 50,000 eran hispanas.
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — Los ancianos ya han recorrido un largo trecho del camino de la vida, y en su paso han acumulado conocimiento y experiencia, algunos han sabido construir un futuro que les permite vivir con tranquilidad el resto de sus días, pero otros carecen de los mínimos recursos y acuden por ayuda a instituciones consagradas a ellos.
La Voz del Anciano ( LVA) otorga en esta ciudad servicios a más de 3,000 ancianos y, en la actualidad está pasando por “una etapa crítica”, dijo Yolanda Castillo Crosley, directora ejecutiva de esa organización donde “habrá que poner creatividad para lograr allegarse recursos”.
La crisis se manifestó una vez que Dallas Area Agency on Aging (DAAA) negó sus recursos para el presente año fiscal.
Castillo Crosley afirma que recibió “al centro como un niño anémico, al que hay que alimentar para darle fuerzas y continuar viviendo; ahora mi responsabilidad es lograr que esto cambie y darle una nueva perspectiva de vida, que en un futuro no muy lejano logre ser autosuficiente”.
Trini Garza, su anterior director, expresó su pesar ante la situación reinante pero disintió de Castillo, pues dijo que en su momento él también se dio a la tarea de buscar fondos para sostenerlo.
“Una cosa sí es cierta —dijo Garza— el centro requiere de recursos para continuar existiendo, no podemos dejar que desaparezca, pues sería muy negativo para los adultos mayores”.
Samuel Brito, un miembro de la directiva de LVA, dijo que los fondos que maneja DAAA son públicos no privados, “no pueden negarlos, ellos alegan que hay duplicación de servicios pero nunca explicaron cuáles y cómo son; además no existe un estudio en Dallas que diga las necesidades que tienen los ancianos, por tanto no pueden sostener que esos fondos provocan esa duplicidad, necesitamos resolver este asunto”, dijo Brito.
Y es que efectivamente, Rosalie Alviar, presidenta de la mesa directiva del LVA, solicitó a la DAAA recursos para el segundo semestre del 2009, pero le fueron negados. ¿La razón?, Monita McGee, directora de esa agencia, señala que LVA no especificaba los motivos de la petición.
“La negación de la ayuda fue debido a que LVA no definió claramente las actividades específicas contenidas en la solicitud de propuesta para los recursos solicitados”, explicó McGee, señalando que ya no hay marcha atrás en esa decisión.
Steve Salazar, concejal del distrito 6, dijo que los ancianos requieren de más opciones para vivir mejor.
“Las ancianos requieren de ayuda para reducir sus gastos, la recesión económica continúa y los precios no han bajado, dos de los puntos principales son la comida y la energía, debemos buscar mejorar esas opciones para ayudarlos”, dijo Salazar.
El concejal agregó que dentro de 60 días comenzará un programa del municipio en apoyo de reducción de energía, que buscará mejorar su nivel de vida.
Voces Olvidadas de la Tercera Edad en Fort Worth, organización con 800 miembros dirigida por Amada Arteaga, tiene la misión de proveer actividades diarias a los adultos mayores.
“Estoy enterada de la situación de LVA, y hemos hecho patente nuestro apoyo, sabemos que la situación es difícil, pero hay que trabajar con mucho esfuerzo para lograr el cometido que nos hemos echado a cuestas”, dijo Arteaga.
Alviar, dijo que continuarían con los esfuerzos por sobrevivir mes por mes hasta el año fiscal que culmina en octubre.
El Censo del 2005 que las personas de la tercera edad en el Condado Dallas era de 263,565, de esas 50,000 eran hispanas.
Villafranca rebasada en Farmers Branch
Publicado el viernes 15 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
FARMERS BRANCH — El día de las elecciones generales en Farmers Branch se llevó a cabo con una tranquilidad aparente, donde salvo algunas fricciones entre partidarios de los diversos candidatos a contender por los distintos lugares del concejo, nada pasó a mayores.
La única candidata hispana que aspiró a representar al distrito 3, Elizabeth Villafranca, perdió con Michelle Holmes.
Villafranca quedó con un 34.15 por ciento, esto es 1,315 votos ante el 65.85 por ciento de Holmes, que representa 2,536 votos.
Villafranca, a la espera de los resultados, dijo a La Estrella que sin importar los resultados ella había ganado, pues se había logrado llevar a las urnas a más votantes que en el pasado y, asimismo, la propuesta para obtener los bonos para el gobierno municipal había sido rechazada.
Holmes, quien festejó su victoria en un sitio cercano a la reunión de Villafranca, expresó su emoción diciendo que su compromiso ahora era mayor pues sus 12 años de experiencia dentro del gobierno municipal le permiten entender mejor la problemática de Farmers Branch, por lo que aseguró estar lista para tomar el reto el 19 de mayo.
Para el lugar número 5, Ben Robinson se colocó en primer lugar al obtener el 58.95 por ciento, 2,237 votos por encima de Matt Wenthol quien obtuvo el 41.05 por ciento, 1,558 votos.
Los bonos por 55 millones de dólares propuestos a los votantes no se aceptaron, los mismos estarían destinados a la construcción de una estación de bomberos, una biblioteca, un parque acuático, ampliar un centro de ancianos y emprender un fondo para la creación de un desarrollo económico en esa ciudad.
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
FARMERS BRANCH — El día de las elecciones generales en Farmers Branch se llevó a cabo con una tranquilidad aparente, donde salvo algunas fricciones entre partidarios de los diversos candidatos a contender por los distintos lugares del concejo, nada pasó a mayores.
La única candidata hispana que aspiró a representar al distrito 3, Elizabeth Villafranca, perdió con Michelle Holmes.
Villafranca quedó con un 34.15 por ciento, esto es 1,315 votos ante el 65.85 por ciento de Holmes, que representa 2,536 votos.
Villafranca, a la espera de los resultados, dijo a La Estrella que sin importar los resultados ella había ganado, pues se había logrado llevar a las urnas a más votantes que en el pasado y, asimismo, la propuesta para obtener los bonos para el gobierno municipal había sido rechazada.
Holmes, quien festejó su victoria en un sitio cercano a la reunión de Villafranca, expresó su emoción diciendo que su compromiso ahora era mayor pues sus 12 años de experiencia dentro del gobierno municipal le permiten entender mejor la problemática de Farmers Branch, por lo que aseguró estar lista para tomar el reto el 19 de mayo.
Para el lugar número 5, Ben Robinson se colocó en primer lugar al obtener el 58.95 por ciento, 2,237 votos por encima de Matt Wenthol quien obtuvo el 41.05 por ciento, 1,558 votos.
Los bonos por 55 millones de dólares propuestos a los votantes no se aceptaron, los mismos estarían destinados a la construcción de una estación de bomberos, una biblioteca, un parque acuático, ampliar un centro de ancianos y emprender un fondo para la creación de un desarrollo económico en esa ciudad.
En Garland pierde Quintanilla
Publicado el viernes 15 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
Con apenas el 2.28 por ciento, esto es 726 votos de un total de 4,990 votantes que acudieron a emitir su decisión en los 75 precintos instalados en la municipalidad de Garland, fue vencido Dino Quintanilla en contienda por la alcaldía.
Efectivamente, en las elecciones para alcalde de la ciudad de Garland, Ronald E. Jones, retuvo su lugar al obtener un arrollador 83.17 por ciento de los votos, o sea 4,150 votos.
Detrás de Jones llegó Christopher Ott con el 14.55 por ciento, es decir 726 votos.
Por lo que se refiere al distrito 3 Preston Edwards, sin oponente, con el 100 por ciento de votación registrada en 6 precintos, que representan 524 votos, conserva su lugar al igual que Barbara Chick del distrito 6, con el 100 por ciento de la votación, 261 votos reportados en 9 precintos.
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
Con apenas el 2.28 por ciento, esto es 726 votos de un total de 4,990 votantes que acudieron a emitir su decisión en los 75 precintos instalados en la municipalidad de Garland, fue vencido Dino Quintanilla en contienda por la alcaldía.
Efectivamente, en las elecciones para alcalde de la ciudad de Garland, Ronald E. Jones, retuvo su lugar al obtener un arrollador 83.17 por ciento de los votos, o sea 4,150 votos.
Detrás de Jones llegó Christopher Ott con el 14.55 por ciento, es decir 726 votos.
Por lo que se refiere al distrito 3 Preston Edwards, sin oponente, con el 100 por ciento de votación registrada en 6 precintos, que representan 524 votos, conserva su lugar al igual que Barbara Chick del distrito 6, con el 100 por ciento de la votación, 261 votos reportados en 9 precintos.
Resultados electorales de Fort Worth
Publicado el viernes 15 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
FORT WORTH — La ciudad de Fort Worth tuvo su fiesta cívica en las elecciones generales del 9 de mayo.
Para la posición de alcalde, Mike Moncrief retuvo su puesto al obtener un 70.31 por ciento con 13,988 votos superando a Clyde Picht quien obtuvo el 21.99 por ciento, 4,376 votos, y Louis McBee que recibió el 7.70 por ciento, 1,532 sufragios, de acuerdo a la página de la oficina local de elecciones.
En el distrito 2, Salvador Espino, con el 100 por ciento de la votación, con un total de 883 votos, sigue con su escaño como único representante latino de este municipio.
Para el distrito número 3, Eric Fox, quien obtuvo el 41.76 por ciento (1,906 votos) se medirá en una segunda vuelta a W.B. Zimmerman, quien recibió el 32.52 por ciento, 1,484 votos; después le continuó Gary Hogan con 8.83 por ciento, 403 votos; Matthew Hudson con el 6.53 por ciento, 298 votos; Bill Lawson con el 3.79 por ciento, 173 votos; Elizabeth Jane McCune con 3.57 por ciento, 163 votos; y finalmente A. James Nuttall con el 3 por ciento, 137 votos.
Para el distrito 4, Danny Scarth se colocó en primer lugar con un porcentaje del 56.68, 1,527 votos; le siguió Lupe Arriola con el 35.30 por ciento, 951 votos; y finalmente Jeffery Harris obtuvo el 8.02 por ciento, 216 votos.
Para el distrito 5, Frank Moss, con un 76.06 por ciento, 1, 242 votos quedó muy por encima de Melinda Hamilton quien sólo alcanzó el 19.23 por ciento, 314 votos, seguida de Carey D. Brown con tan sólo el 4.72 por ciento, 77 votos en total.
Para el distrito 6, Jungus Jordan se llevó la delantera al alcanzar un 74.70 por ciento,2,681 votos; detrás le siguió Glen Bucy Jr. con el 13.21 por ciento, 474 votos; y finalmente Paul Hicks con el 12.09 por ciento, 434 votos.
En el distrito 7, Carter Burdette alcanzó el triunfo con un 69.75 por ciento, 1,971 votos sobre Charlie Murphy, quien acumuló un 30.25 por ciento, 855 votos.
En el distrito 8 Kathleen Hicks se llevó la delantera al obtener el 80.32 por ciento, 1,477 votos sobre Suzette Watkins quien cerró con el 19.68 por ciento, 362 votos.
Finalmente para el distrito 9 Joel Burns obtuvo el 100 por ciento de la votación al lograr 1,239 votos.
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
FORT WORTH — La ciudad de Fort Worth tuvo su fiesta cívica en las elecciones generales del 9 de mayo.
Para la posición de alcalde, Mike Moncrief retuvo su puesto al obtener un 70.31 por ciento con 13,988 votos superando a Clyde Picht quien obtuvo el 21.99 por ciento, 4,376 votos, y Louis McBee que recibió el 7.70 por ciento, 1,532 sufragios, de acuerdo a la página de la oficina local de elecciones.
En el distrito 2, Salvador Espino, con el 100 por ciento de la votación, con un total de 883 votos, sigue con su escaño como único representante latino de este municipio.
Para el distrito número 3, Eric Fox, quien obtuvo el 41.76 por ciento (1,906 votos) se medirá en una segunda vuelta a W.B. Zimmerman, quien recibió el 32.52 por ciento, 1,484 votos; después le continuó Gary Hogan con 8.83 por ciento, 403 votos; Matthew Hudson con el 6.53 por ciento, 298 votos; Bill Lawson con el 3.79 por ciento, 173 votos; Elizabeth Jane McCune con 3.57 por ciento, 163 votos; y finalmente A. James Nuttall con el 3 por ciento, 137 votos.
Para el distrito 4, Danny Scarth se colocó en primer lugar con un porcentaje del 56.68, 1,527 votos; le siguió Lupe Arriola con el 35.30 por ciento, 951 votos; y finalmente Jeffery Harris obtuvo el 8.02 por ciento, 216 votos.
Para el distrito 5, Frank Moss, con un 76.06 por ciento, 1, 242 votos quedó muy por encima de Melinda Hamilton quien sólo alcanzó el 19.23 por ciento, 314 votos, seguida de Carey D. Brown con tan sólo el 4.72 por ciento, 77 votos en total.
Para el distrito 6, Jungus Jordan se llevó la delantera al alcanzar un 74.70 por ciento,2,681 votos; detrás le siguió Glen Bucy Jr. con el 13.21 por ciento, 474 votos; y finalmente Paul Hicks con el 12.09 por ciento, 434 votos.
En el distrito 7, Carter Burdette alcanzó el triunfo con un 69.75 por ciento, 1,971 votos sobre Charlie Murphy, quien acumuló un 30.25 por ciento, 855 votos.
En el distrito 8 Kathleen Hicks se llevó la delantera al obtener el 80.32 por ciento, 1,477 votos sobre Suzette Watkins quien cerró con el 19.68 por ciento, 362 votos.
Finalmente para el distrito 9 Joel Burns obtuvo el 100 por ciento de la votación al lograr 1,239 votos.
Adelante los candidatos latinos en Dallas
Publicado el viernes 15 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — Las elecciones llevadas a cabo el 9 de mayo por el distrito número 1 de Dallas quedaron sin un ganador, y dos de los seis candidatos a lograr esta posición disputarán la segunda vuelta.
De acuerdo al sitio de la página de la oficina de elecciones local, Delia Jasso, obtuvo el 42.51 por ciento de los votos esto es 1,158 votos; Justin Epker, su más cercano competidor, obtuvo el 36.31 por ciento de los sufragios que en números representan 989 votos.
Epker, consultor político, graduado de la Universidad del Norte de Texas, va de esa manera en segunda vuelta contra Jasso, maestra de inglés, nacida en Oak Cliff y descendiente de inmigrantes quien en campaña ha dicho saber mejor que nadie la situación de su distrito.
Ambos candidatos redoblarán sus esfuerzos para reiniciar sus campañas enfilados a la recta final de la segunda vuelta.
Para el distrito 2 Pauline Medrano logró imponerse con un porcentaje de 74.19 por ciento, 2,243 votos sobre Gwain Wooten quien obtuvo sólo el 4.94 por ciento, 111 votos y Billy Macleod quien logró el 20.86 por ciento, 468 votos.
Y en el distrito número 6, Steve Salazar, con un 75.21 por ciento, 792 votos mantuvo su posición sobre Fernando Rubio Jr. quien obtuvo el 24.79 por ciento, es decir 261 votos.
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — Las elecciones llevadas a cabo el 9 de mayo por el distrito número 1 de Dallas quedaron sin un ganador, y dos de los seis candidatos a lograr esta posición disputarán la segunda vuelta.
De acuerdo al sitio de la página de la oficina de elecciones local, Delia Jasso, obtuvo el 42.51 por ciento de los votos esto es 1,158 votos; Justin Epker, su más cercano competidor, obtuvo el 36.31 por ciento de los sufragios que en números representan 989 votos.
Epker, consultor político, graduado de la Universidad del Norte de Texas, va de esa manera en segunda vuelta contra Jasso, maestra de inglés, nacida en Oak Cliff y descendiente de inmigrantes quien en campaña ha dicho saber mejor que nadie la situación de su distrito.
Ambos candidatos redoblarán sus esfuerzos para reiniciar sus campañas enfilados a la recta final de la segunda vuelta.
Para el distrito 2 Pauline Medrano logró imponerse con un porcentaje de 74.19 por ciento, 2,243 votos sobre Gwain Wooten quien obtuvo sólo el 4.94 por ciento, 111 votos y Billy Macleod quien logró el 20.86 por ciento, 468 votos.
Y en el distrito número 6, Steve Salazar, con un 75.21 por ciento, 792 votos mantuvo su posición sobre Fernando Rubio Jr. quien obtuvo el 24.79 por ciento, es decir 261 votos.
Thursday, May 14, 2009
Responden abogados Alvarado y Guajardo a demanda civil
Publicado el miércoles 13 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — Los abogados Pablo Alvardo y Alvino Guajardo respondieron a una demanda civil interpuesta en su contra que los acusa, entre otras cosas, de no cumplir con acuerdos estipulados por un grupo de demandantes y recibir beneficios del consulado de México a cambio de pago de servicios a empleados del consulado.
Alvarado y Guajardo se defienden de las acusaciones hechas por Luis Enrique Ramírez, Alonso Salinas, María Salinas, Letisia Salinas y María Alicia Puente Navarro, en una demanda civil y por conducto de Lawrence J. Friedman, de haber obtenido beneficios personales a costa de su encargo como consejeros generales del consulado de México en Dallas.
En un comunicado de prensa de la oficina de Alvarado, emitido el 9 de mayo y enviado a La Estrella, niegan todas las acusaciones diciendo que es una demanda frívola interpuesta por los demandantes arriba citados.
Alvarado y Guajardo afirman que ésta y otras acciones legales recientes tomadas por Friedman, hacen perder el tiempo de las cortes, y distraen la atención de las demandas legales pendientes conectadas con la conducta y el profesionalismo de Domingo García.
En el comunicado sostienen que Friedman es un abogado que trabaja para García.
Sin embargo consultada al respecto de esta aseveración, Marla Pittman, abogada en el despacho de Friedman, enfatizó que “no representamos a Domingo García, los nombres de nuestros representados figuran en la demanda”.
Según el comunicado ni Alvarado ni Guajardo han sido nunca empleados del consulado mexicano. En otro punto señalan asimismo que nunca han sido consejeros generales del consulado mexicano, empero indican que han recibido el reconocimiento de México como “abogados consultores”, del gobierno mexicano.
Cita además el comunicado que Domingo García jamás ha recibido el reconocimiento de México como “abogado consultor”, a pesar de varias tentativas de obtener esa distinción de parte del gobierno mexicano. Dicha situación fue negada en su momento por García, quien por su parte mantiene una disputa legal con el despacho de Alvarado que lo acusan de fraude en un caso de indemnización laboral.
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — Los abogados Pablo Alvardo y Alvino Guajardo respondieron a una demanda civil interpuesta en su contra que los acusa, entre otras cosas, de no cumplir con acuerdos estipulados por un grupo de demandantes y recibir beneficios del consulado de México a cambio de pago de servicios a empleados del consulado.
Alvarado y Guajardo se defienden de las acusaciones hechas por Luis Enrique Ramírez, Alonso Salinas, María Salinas, Letisia Salinas y María Alicia Puente Navarro, en una demanda civil y por conducto de Lawrence J. Friedman, de haber obtenido beneficios personales a costa de su encargo como consejeros generales del consulado de México en Dallas.
En un comunicado de prensa de la oficina de Alvarado, emitido el 9 de mayo y enviado a La Estrella, niegan todas las acusaciones diciendo que es una demanda frívola interpuesta por los demandantes arriba citados.
Alvarado y Guajardo afirman que ésta y otras acciones legales recientes tomadas por Friedman, hacen perder el tiempo de las cortes, y distraen la atención de las demandas legales pendientes conectadas con la conducta y el profesionalismo de Domingo García.
En el comunicado sostienen que Friedman es un abogado que trabaja para García.
Sin embargo consultada al respecto de esta aseveración, Marla Pittman, abogada en el despacho de Friedman, enfatizó que “no representamos a Domingo García, los nombres de nuestros representados figuran en la demanda”.
Según el comunicado ni Alvarado ni Guajardo han sido nunca empleados del consulado mexicano. En otro punto señalan asimismo que nunca han sido consejeros generales del consulado mexicano, empero indican que han recibido el reconocimiento de México como “abogados consultores”, del gobierno mexicano.
Cita además el comunicado que Domingo García jamás ha recibido el reconocimiento de México como “abogado consultor”, a pesar de varias tentativas de obtener esa distinción de parte del gobierno mexicano. Dicha situación fue negada en su momento por García, quien por su parte mantiene una disputa legal con el despacho de Alvarado que lo acusan de fraude en un caso de indemnización laboral.
Friday, May 8, 2009
Demanda contra abogados involucra al consulado mexicano
Publicado el viernes 08 de mayo del 2009
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — El miércoles de esta semana en la catorceava Corte Judicial de Distrito en Dallas, Luis Enrique Ramírez, Alonso Salinas, María Salinas, Letisia Salinas y María Alicia Puente Navarro, representados por el abogado Lawrence J. Friedman presentaron una demanda en contra de los abogados Alvino Guajardo y Pablo Alvarado.
Tanto Guajardo como Alvarado son demandados de manera individual y como consejeros generales del consulado de México en Dallas.
La demanda explica los motivos de la acción legal promovida por los demandantes, y señala además a Alvarado como un ‘patrón’ en el consulado, quien otorga favores y pagos a los empleados de esa entidad gubernamental a cambio de recibir privilegios que le permiten obtener ganancias de los casos que llegan a presentarse en esas oficinas.
Asimismo la demanda señala a Guajardo como un ‘reclutador de clientes’ y mano derecha incondicional de Alvarado, quien le provee como clientes, a personas que acuden al consulado a realizar un trámite para el traslado de cuerpos o a solicitar ayuda legal para reclamar los beneficios en un accidente de trabajo. Indican que en la sede consular son atendidos por Guajardo, previa selección y decisión hecha por él mismo.
Se les solicitó a los abogados demandados sus declaraciones y postura pero no respondieron.
Aclaración del cónsul mexicano
Enrique Hubbard Urrea, cónsul general de México en Dallas, clarificó la posición del consulado en relación a la demanda presentada.
“El Consulado no es parte en este asunto, los demandados son los abogados. En segundo lugar se lanza una serie de declaraciones pero no se concreta acusación contra alguien, excepto para decir que todo el consulado es una cueva de ilegalidad, lo cual es absurdo”.
Hubbard explicó que “si el consulado como entidad requiere asesoría legal, por ejemplo si un empleado nos demanda por alguna razón laboral, tenemos todo el derecho a contratar como abogados a quien nos parezca, nadie tiene ‘derecho’ a que le pasemos el caso y los que seleccionamos serán los expertos en la materia, basados en reputación profesional y prestigio. En esos casos los abogados tienen todo el derecho de anunciarse como ‘abogados consultores del consulado’, si así lo desean, pues lo son y les pagamos sus servicios”.
El cónsul agregó que en ocasiones el consulado —en su carácter de representante legal de todos los mexicanos— acude a abogados cuando hay casos sensibles, como todos los de pena de muerte por ejemplo. “En esas circunstancias, no sólo no nos pagan por seleccionarlos sino que nosotros les pagamos por sus servicios. Una vez más tenemos todo el derecho de escoger libremente quién nos representará, no tenemos obligación de tomar en cuenta a todos los abogados del área”.
Hubbard señaló que “en este caso hay una acusación en contra de unos abogados y la carga de la prueba está en el que acusa, no en los acusados, amén de que nadie es culpable de nada hasta que se le demuestra su responsabilidad y sea sentenciado. El consulado no ha sido demandado”.
La oficina de Pablo Alvarado no respondió a llamadas telefónicas ni a correos electrónicos para obtener sus declaraciones.
La caja misteriosa
Reza la demanda presentada que en el consulado mexicano en Dallas se reciben mensualmente alrededor de 45 solicitudes de asesoría legal para el traslado de cadáveres y/o pago de costos funerales, mismas que la gente deposita en una caja dispuesta para recibir las solicitudes de esos servicios, pero con la salvedad de que a la mencionada caja sólo tiene acceso Guajardo, y él es quien decide cuáles son “casos buenos” y entonces les llama para ofrecer sus servicios como consejero legal del consulado mexicano.
Sin embargo Hubbard declaró que “ni existe ninguna cajita donde se ponen los casos de traslado de cadáveres, ni nos paga nadie nada por tramitar esos casos, más bien somos nosotros los que pagamos parte del costo del traslado”.
Van contra Alvarado y Guajardo
Marla Pittman, abogada del despacho de Friedman, explicó que la demanda promovida por Ramírez, Salinas y Puente, tienen en común el despacho de Alvarado como el prestador de servicios legales en cada una de las situaciones particulares de los demandantes.
“Las acusaciones hechas por los demandantes están sustentadas en el hecho de que Alvarado y Guajardo, en su carácter de abogados consejeros del consulado de México, aprovechando muchas veces la ignorancia de las personas que acuden al consulado a solicitar un servicio o algún trámite que require una representación legal, sacan ventaja de ello para obtener beneficios personales y no los de los afectados, prometiéndoles cosas que jamás cumplen y donde los directamente afectados son los que inicialmente buscaban una solución a sus problemas”, explicó Pittman.
Agregó que la importancia de esta demanda está cifrada en que éstas son tan sólo algunas situaciones que han sucedido a lo largo de mucho tiempo y que es momento de poner un freno a las malas prácticas legales hechas por estos abogados.
La lista del consulado
Hubbard explicó que el 95 por ciento de los casos que son referidos a un abogado por la sede consular son penales, de migración, laborales, familiares (incluyendo violencia doméstica) y en general civiles.
“Los casos de accidentes y/o heridos son mínimos pues casi siempre los cooptan los abogados de inmediato. En esos casos ponemos a disposición una lista de abogados y si el paisano lo desea le recomendamos algún despacho, sin compromiso ni obligación alguna. Tenemos derecho a escoger a quién ponemos en esa lista basados, una vez más, en prestigio, reputación y nuestra experiencia previa. También nos reservamos el derecho de borrar de la lista a quien no cumple debidamente y/o es sancionado por la barra de abogados”, dijo Hubbard. Un aspecto del caso de los Salinas
Según la demanda, en diciembre del 2008, Alonso Salinas, Letisia Salinas y María Salinas, solicitaron ayuda del consulado pues el esposo de María y padre de sus seis hijos había sido lesionado críticamente en su lugar de trabajo, por lo que pidieron asesoría para tramitar una visa temporal, a fin de que viniera la hermana de su esposo a verlo por última vez.
Relata la demanda que la familia Salinas acudió al consulado a solicitar ayuda, misma que se tradujo en una llamada de Guajardo quien según María, sólo se interesaba saber cómo, cuándo y de qué manera sucedió el accidente. Salinas firmó el contrato de servicios con Guajardo, pero jamás obtuvo una respuesta sobre la visa temporal, su esposo murió y éste jamás pudo ver a su hermana residente de México.
A este respecto el cónsul señaló que los casos de visas humanitarias no son de su jurisdicción: “Nos limitamos a pedir al consulado americano que la otorguen, pero la decisión es de ellos y no siempre la otorgan, eso escapa totalmente a nuestro control”, explicó Hubbard.
Enfoque al caso Puente Navarro
Para Puente Navarro, según describe el documento de la demanda, fue una situación similar. El 14 de agosto del 2006 acudió al consulado de México en Dallas a solicitar ayuda para transportar el cuerpo de Édgar Omar Navarro quien falleciera en un accidente de trabajo; según Puente Navarro, Guajardo se encontraba en las oficinas del consulado y le aseguró que no podría hacerlo a menos que tuviera un abogado.
Al saber eso Puente Navarro firmó un contrato de servicios para poder llevar a cabo los trámites de traslado del cuerpo, así como para ser representada en los trámites de reclamo.
El 12 de septiembre de 2006, otros miembros de la familia del difunto Navarro, también firmaron un contrato de servicios con el despacho de Alvarado. Para octubre 24 de 2006, Puente Navarro decidió terminar la relación con ese despacho porque no había obtenido los servicios mínimos prometidos por Guajardo y Alvarado. Los otros familiares de Navarro también disolvieron el acuerdo ante la falta de respuestas de Alvarado y Guajardo, apuntan en la demanda.
Puente, en entrevista vía telefónica desde Monterrey, N.L., dijo que las actuaciones de Alvarado y Guajardo no eran las de un verdadero abogado.
“El promover esta demanda es mostrar las cosas que suceden en el consulado, que las personas se den cuenta de lo que ahí sucede, a quienes por desgracia les ha sucedido algo similar ojalá y hablen, no se queden callados; Alvarado y Guajardo no son abogados verdaderos pues no velan por los intereses de sus clientes”, dijo Puente.
Agregó sentirse muy decepcionada del consulado de México en Dallas, pues lo que ella buscaba como solución se convirtió en un gran problema gracias a la intervención de Guajardo y Alvarado.
En torno al caso Ramírez
Otro caso presentado en la demanda es el de Luis Enrique Ramírez, quien se desempeñaba como pintor y en noviembre del 2005 sufrió quemaduras en su trabajo que le afectaron el 61 por ciento de su cuerpo. Ramírez estuvo internado en el hospital aproximadamente un mes, y por dos semanas y media estuvo inconsciente; su esposa y su madre acudieron al consulado a solicitar orientación para pagar los costos de atención médica.
En el consulado se les indicó que los abogados Alvarado y Guajardo podrían ayudarles. Dos días más tarde, Guajardo se puso en contacto con la familia de Ramírez, acudió al hospital para que firmara un contrato de servicios.
El caso de Ramírez jamás fue atendido por Guajardo, según se dice en la demanda, señalan que lo transfirió a otro abogado y que nunca le ayudó a encontrar una solución legal para el pago de sus gastos de hospital.
En espera de fecha
Pittman, señaló que la similitud en los casos expuestos en la demanda están plagados de negligencia, irresponsabilidad, mal trabajo desempeñado en el desarrollo de la representación legal de sus representados y conspiración entre el mismo despacho de abogados para allegarse de beneficios personales.
Ni Guajardo ni Alvarado estuvieron disponibles, en distintos momentos, para declaraciones.
Pittman indicó que se están a la espera de la fecha de audiencia.
Hubbard por su parte puntualiza que “la sola acusación no es más que el dicho de alguien”, indicó que esperará “a que el juicio termine y si prueban sus acusaciones en contra de esos abogados evidentemente los borraremos de la lista, pero no antes”.
El diplomático enfatiza que el prestigio del consulado “está muy por encima de acusaciones infundadas y no sustanciadas, especialmente de alquien que no ha puesto pie en el consulado”.
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — El miércoles de esta semana en la catorceava Corte Judicial de Distrito en Dallas, Luis Enrique Ramírez, Alonso Salinas, María Salinas, Letisia Salinas y María Alicia Puente Navarro, representados por el abogado Lawrence J. Friedman presentaron una demanda en contra de los abogados Alvino Guajardo y Pablo Alvarado.
Tanto Guajardo como Alvarado son demandados de manera individual y como consejeros generales del consulado de México en Dallas.
La demanda explica los motivos de la acción legal promovida por los demandantes, y señala además a Alvarado como un ‘patrón’ en el consulado, quien otorga favores y pagos a los empleados de esa entidad gubernamental a cambio de recibir privilegios que le permiten obtener ganancias de los casos que llegan a presentarse en esas oficinas.
Asimismo la demanda señala a Guajardo como un ‘reclutador de clientes’ y mano derecha incondicional de Alvarado, quien le provee como clientes, a personas que acuden al consulado a realizar un trámite para el traslado de cuerpos o a solicitar ayuda legal para reclamar los beneficios en un accidente de trabajo. Indican que en la sede consular son atendidos por Guajardo, previa selección y decisión hecha por él mismo.
Se les solicitó a los abogados demandados sus declaraciones y postura pero no respondieron.
Aclaración del cónsul mexicano
Enrique Hubbard Urrea, cónsul general de México en Dallas, clarificó la posición del consulado en relación a la demanda presentada.
“El Consulado no es parte en este asunto, los demandados son los abogados. En segundo lugar se lanza una serie de declaraciones pero no se concreta acusación contra alguien, excepto para decir que todo el consulado es una cueva de ilegalidad, lo cual es absurdo”.
Hubbard explicó que “si el consulado como entidad requiere asesoría legal, por ejemplo si un empleado nos demanda por alguna razón laboral, tenemos todo el derecho a contratar como abogados a quien nos parezca, nadie tiene ‘derecho’ a que le pasemos el caso y los que seleccionamos serán los expertos en la materia, basados en reputación profesional y prestigio. En esos casos los abogados tienen todo el derecho de anunciarse como ‘abogados consultores del consulado’, si así lo desean, pues lo son y les pagamos sus servicios”.
El cónsul agregó que en ocasiones el consulado —en su carácter de representante legal de todos los mexicanos— acude a abogados cuando hay casos sensibles, como todos los de pena de muerte por ejemplo. “En esas circunstancias, no sólo no nos pagan por seleccionarlos sino que nosotros les pagamos por sus servicios. Una vez más tenemos todo el derecho de escoger libremente quién nos representará, no tenemos obligación de tomar en cuenta a todos los abogados del área”.
Hubbard señaló que “en este caso hay una acusación en contra de unos abogados y la carga de la prueba está en el que acusa, no en los acusados, amén de que nadie es culpable de nada hasta que se le demuestra su responsabilidad y sea sentenciado. El consulado no ha sido demandado”.
La oficina de Pablo Alvarado no respondió a llamadas telefónicas ni a correos electrónicos para obtener sus declaraciones.
La caja misteriosa
Reza la demanda presentada que en el consulado mexicano en Dallas se reciben mensualmente alrededor de 45 solicitudes de asesoría legal para el traslado de cadáveres y/o pago de costos funerales, mismas que la gente deposita en una caja dispuesta para recibir las solicitudes de esos servicios, pero con la salvedad de que a la mencionada caja sólo tiene acceso Guajardo, y él es quien decide cuáles son “casos buenos” y entonces les llama para ofrecer sus servicios como consejero legal del consulado mexicano.
Sin embargo Hubbard declaró que “ni existe ninguna cajita donde se ponen los casos de traslado de cadáveres, ni nos paga nadie nada por tramitar esos casos, más bien somos nosotros los que pagamos parte del costo del traslado”.
Van contra Alvarado y Guajardo
Marla Pittman, abogada del despacho de Friedman, explicó que la demanda promovida por Ramírez, Salinas y Puente, tienen en común el despacho de Alvarado como el prestador de servicios legales en cada una de las situaciones particulares de los demandantes.
“Las acusaciones hechas por los demandantes están sustentadas en el hecho de que Alvarado y Guajardo, en su carácter de abogados consejeros del consulado de México, aprovechando muchas veces la ignorancia de las personas que acuden al consulado a solicitar un servicio o algún trámite que require una representación legal, sacan ventaja de ello para obtener beneficios personales y no los de los afectados, prometiéndoles cosas que jamás cumplen y donde los directamente afectados son los que inicialmente buscaban una solución a sus problemas”, explicó Pittman.
Agregó que la importancia de esta demanda está cifrada en que éstas son tan sólo algunas situaciones que han sucedido a lo largo de mucho tiempo y que es momento de poner un freno a las malas prácticas legales hechas por estos abogados.
La lista del consulado
Hubbard explicó que el 95 por ciento de los casos que son referidos a un abogado por la sede consular son penales, de migración, laborales, familiares (incluyendo violencia doméstica) y en general civiles.
“Los casos de accidentes y/o heridos son mínimos pues casi siempre los cooptan los abogados de inmediato. En esos casos ponemos a disposición una lista de abogados y si el paisano lo desea le recomendamos algún despacho, sin compromiso ni obligación alguna. Tenemos derecho a escoger a quién ponemos en esa lista basados, una vez más, en prestigio, reputación y nuestra experiencia previa. También nos reservamos el derecho de borrar de la lista a quien no cumple debidamente y/o es sancionado por la barra de abogados”, dijo Hubbard. Un aspecto del caso de los Salinas
Según la demanda, en diciembre del 2008, Alonso Salinas, Letisia Salinas y María Salinas, solicitaron ayuda del consulado pues el esposo de María y padre de sus seis hijos había sido lesionado críticamente en su lugar de trabajo, por lo que pidieron asesoría para tramitar una visa temporal, a fin de que viniera la hermana de su esposo a verlo por última vez.
Relata la demanda que la familia Salinas acudió al consulado a solicitar ayuda, misma que se tradujo en una llamada de Guajardo quien según María, sólo se interesaba saber cómo, cuándo y de qué manera sucedió el accidente. Salinas firmó el contrato de servicios con Guajardo, pero jamás obtuvo una respuesta sobre la visa temporal, su esposo murió y éste jamás pudo ver a su hermana residente de México.
A este respecto el cónsul señaló que los casos de visas humanitarias no son de su jurisdicción: “Nos limitamos a pedir al consulado americano que la otorguen, pero la decisión es de ellos y no siempre la otorgan, eso escapa totalmente a nuestro control”, explicó Hubbard.
Enfoque al caso Puente Navarro
Para Puente Navarro, según describe el documento de la demanda, fue una situación similar. El 14 de agosto del 2006 acudió al consulado de México en Dallas a solicitar ayuda para transportar el cuerpo de Édgar Omar Navarro quien falleciera en un accidente de trabajo; según Puente Navarro, Guajardo se encontraba en las oficinas del consulado y le aseguró que no podría hacerlo a menos que tuviera un abogado.
Al saber eso Puente Navarro firmó un contrato de servicios para poder llevar a cabo los trámites de traslado del cuerpo, así como para ser representada en los trámites de reclamo.
El 12 de septiembre de 2006, otros miembros de la familia del difunto Navarro, también firmaron un contrato de servicios con el despacho de Alvarado. Para octubre 24 de 2006, Puente Navarro decidió terminar la relación con ese despacho porque no había obtenido los servicios mínimos prometidos por Guajardo y Alvarado. Los otros familiares de Navarro también disolvieron el acuerdo ante la falta de respuestas de Alvarado y Guajardo, apuntan en la demanda.
Puente, en entrevista vía telefónica desde Monterrey, N.L., dijo que las actuaciones de Alvarado y Guajardo no eran las de un verdadero abogado.
“El promover esta demanda es mostrar las cosas que suceden en el consulado, que las personas se den cuenta de lo que ahí sucede, a quienes por desgracia les ha sucedido algo similar ojalá y hablen, no se queden callados; Alvarado y Guajardo no son abogados verdaderos pues no velan por los intereses de sus clientes”, dijo Puente.
Agregó sentirse muy decepcionada del consulado de México en Dallas, pues lo que ella buscaba como solución se convirtió en un gran problema gracias a la intervención de Guajardo y Alvarado.
En torno al caso Ramírez
Otro caso presentado en la demanda es el de Luis Enrique Ramírez, quien se desempeñaba como pintor y en noviembre del 2005 sufrió quemaduras en su trabajo que le afectaron el 61 por ciento de su cuerpo. Ramírez estuvo internado en el hospital aproximadamente un mes, y por dos semanas y media estuvo inconsciente; su esposa y su madre acudieron al consulado a solicitar orientación para pagar los costos de atención médica.
En el consulado se les indicó que los abogados Alvarado y Guajardo podrían ayudarles. Dos días más tarde, Guajardo se puso en contacto con la familia de Ramírez, acudió al hospital para que firmara un contrato de servicios.
El caso de Ramírez jamás fue atendido por Guajardo, según se dice en la demanda, señalan que lo transfirió a otro abogado y que nunca le ayudó a encontrar una solución legal para el pago de sus gastos de hospital.
En espera de fecha
Pittman, señaló que la similitud en los casos expuestos en la demanda están plagados de negligencia, irresponsabilidad, mal trabajo desempeñado en el desarrollo de la representación legal de sus representados y conspiración entre el mismo despacho de abogados para allegarse de beneficios personales.
Ni Guajardo ni Alvarado estuvieron disponibles, en distintos momentos, para declaraciones.
Pittman indicó que se están a la espera de la fecha de audiencia.
Hubbard por su parte puntualiza que “la sola acusación no es más que el dicho de alguien”, indicó que esperará “a que el juicio termine y si prueban sus acusaciones en contra de esos abogados evidentemente los borraremos de la lista, pero no antes”.
El diplomático enfatiza que el prestigio del consulado “está muy por encima de acusaciones infundadas y no sustanciadas, especialmente de alquien que no ha puesto pie en el consulado”.
Pleito entre abogados
Publicado el viernes 08 de mayo del 2009
Pelean honorarios de un caso de accidente laboral
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — Édgar Omar Navarro, quien falleció en un accidente de trabajo, tal vez no habría imaginado que después de su muerte, su caso sería motivo de diferencias legales entre dos despachos de abogados en esta ciudad, por los honorarios derivados del litigio por indemnización.
Navarro, de 34 años de edad y quien laboraba como conductor de camión, murió en la escena del accidente después de que bloques de concreto cayeron del piso 19 de un edificio en construcción en el centro de Dallas en agosto del 2006.
Con él se encontraba Keyvin Oliva, de 21 años, quien murió después en el Centro Médico de Baylor.
El accidente generó un proceso legal demandando la indemnización económica del caso.
María Alicia Puente Constante, viuda de Navarro y su beneficiaria, obtuvo 5 millones de dólares a través de un juicio promovido por el abogado Domingo García. Pero ahora éste es colocado en el banquillo de los acusados, pues el también abogado Pablo Alvarado ha promovido una demanda en su contra, alegando fraude en el proceso de obtención de la compensación otorgada a Puente.
Alvino Guajardo, abogado del despacho de Alvarado, en entrevista con La Estrella, dijo que la demanda obedecía a que ellos también trabajaron en el caso y dijo que era justo que les correspondiera una parte de los honorarios.
“El asunto fue iniciado por nosotros, a petición de la señora Puente, que fue enviada por el consulado de México a este despacho, pero se nos fue porque García le había ofrecido dinero a Puente para que él continuara con el caso, esto fue asegurado por Puente y sus familiares”, señaló Guajardo.
Pero García respondió a esa acusación diciendo que Alvarado jamás trabajó el caso y que lo retuvo por 8 semanas, por lo que Puente tuvo que buscar otro representante legal.
Por lo que se refiere al ofrecimiento de pago a Puente, García dijo que jamás lo había hecho, que sólo llevó a cabo su trabajo como abogado. “Alvarado ni Guajardo jamás han litigado asuntos de accidentes, lo que hacen es revenderlos al mejor postor sin esforzarse en ello”, dijo García.
Sin embargo Guajardo añadió que García habría presentado documentos falsos al juzgado, mismos que amparaban la anulación del primer matrimonio de Puente en México, pues según Guajardo ella continuaba casada con Casimiro García Téllez, su primer esposo; dicho trámite, señaló, estuvo a cargo de Jorge Dagoberto Luna Ramos, quien se presentó como profesional del Derecho, contratado por García para realizar trámites legales en Monterrey, México.
Y es que una declaración jurada de Luna Ramos como profesional del Derecho en México, describiendo sus conocimientos y capacidades legales para atender asuntos de naturaleza jurídica y su opinión acerca del trámite de anulación del matrimonio de Puente con García Téllez, fue presentada como evidencia en la más reciente audiencia.
“Lo que García hizo fue mentirle a los jueces, pues todo es falso”, sostiene Guajardo y agrega: “Presentar un documento de esa naturaleza literalmente te dice que se le está mintiendo a la ley, además (en) versiones de Luna Ramos ante el jurado, García le envió 3 personas para que lo golpearan, y le dijeron que no se metiera con García, hay un reporte de policía de ello”, dijo Guajardo.
García se defiende
García por su parte negó también esos cargos, dijo haber empleado a Luna Ramos en el 2007 para llevar a cabo trámites legales del caso en Monterrey, en específico la anulación del matrimonio de Puente por que ella se casó con Casimiro García Téllez a la edad de 16 años.
“No soy capaz de actos de esa bajeza, siempre he buscado ayudar a la comunidad, los documentos presentados fueron en base a las acciones legales realizadas por Luna Ramos quien en todo momento sostuvo ser licenciado en Derecho; la anulación del matrimonio tendría sus efectos pues fue un matrimonio forzado. El coraje de Alvarado y Guajardo es que no obtuvieron una parte del dinero y ahora lo exigen como si realmente hubieran trabajado, no necesito mandar a golpear a nadie, yo litigo mis asuntos y es de la manera en la que los gano, además no existe ningún reporte policiaco para demostrar que Luna Ramos fue golpeado y haya denunciado el hecho”, declaró García.
Asimismo, García dijo haber presentado una declaración jurada de Luna Ramos acreditándose como licenciado en Derecho, en la que afirmó ser director de un despacho de abogados en Monterrey, México, con la capacidad de entender sobre todo tipo de asuntos legales que le fueran requeridos por García; en ella además emitió una opinión legal de la anulación matrimonial, asegurando que ésta sería otorgada para los propósitos requeridos.
Luna Ramos sostiene lo dicho
Luna Ramos, en entrevista telefónica desde Monterrey, dijo que “básicamente todo lo que ha dicho García es mentira”, y se abstuvo de emitir más comentarios pues dijo podrían afectar al proceso. Lo que sí añadió fue que antes de firmar la declaración le señaló a García que él no era un abogado, sólo asistente legal.
En testimonios rendidos ante el juez de la causa, el 10 de abril del 2009 Luna Ramos negó haberse presentado ante García y Puente como abogado, dijo que la declaración firmada a García estaba en inglés, y que además él le señaló a García que no era abogado, sólo un asistente legal en Monterrey, y aceptó haber iniciado trámites para la anulación del matrimonio de Puente, pero que dicho trámite fue anulado por falta de elementos.
En su declaración, Luna Ramos afirma también que el 28 de marzo del 2009, en Monterrey, a plena luz del día fue asaltado y golpeado por 3 individuos enviados por García, amenazándolo y amedrentándolo para que no interviniera en ese asunto: “Esta es sólo una probadita de lo que te puede pasar si te metes o involucras con Domingo García y no te atrevas a ir a El Paso”; tras lo cual Luna Ramos asegura que acudió a levantar una denuncia y a revisión médica.
Luna Ramos, señaló además que su vida podría correr algún riesgo, pues asegura que durante la audiencia García a señas lo amenazó apuntándole con su mano simulando una pistola y burlándose de él. Álvaro Candelario Domínguez, abogado de Luna Ramos, abordado vía telefónica no quiso responder, sólo se limitó a decir que Guajardo hablaría al respecto.
Involucra al consulado
El abogado García criticó la manera en que el despacho de Alvarado obtiene los asuntos de accidentes de trabajo, señalando que “en el consulado de México hay que pagar para jugar, es decir hay que comprar el derecho para obtener los beneficios del consulado, pues sólo a unos cuantos despachos de abogados se les asignan casos y más los que son de accidentes pues dejan bastante dinero y son muy buscados, hay una total corrupción en ello”, dijo García.
Ante este dicho, Guajardo visiblemente molesto dijo que para García esa era la defensa de siempre, para demostrar su coraje por no ser incluído en la lista de consultores legales del consulado.
“Él siempre tuvo la oportunidad de hacerlo, pero no reconoce en público que no puede porque está sancionado por la barra de abogados de Texas, lo que no le permite otorgar los servicios a los connacionales”, expresó Guajardo.
Al respecto, García expresó que en efecto él había recibido una sanción, pero que eso no le impedía ejercer su profesión dentro del consulado.
Jesús Contreras, vocero del consulado de México, dijo que esa entidad tiene conocimiento del problema entre los abogados, pero como el asunto se está ventilando en los juzgados, la postura del consulado es la de no emitir comentario alguno al respecto. Contreras agregó que el consulado tiene una lista de abogados, los cuales dan servicio legal a los mexicanos cuando son solicitados por los afectados.
Habla la señora Puente
Puente, en entrevista telefónica desde Monterrey, dijo que ella acudió el 15 de agosto del 2006 al consulado mexicano en Dallas para solicitar ayuda y transportar el cuerpo de Navarro; dijo que Guajardo se encontraba ahí, que se presentó como abogado y le dijo que le ayudaría a realizar los trámites.
Consta en testimonio rendido por Guajardo ante el juez de la causa, que Puente le fue presentada a través de Eduardo Rea, entonces vocero de prensa del consulado mexicano en Dallas, el 15 de agosto del 2006. Según su testimonio Guajardo se presentó como asistente legal de la oficina de Alvarado.
“Ese mismo día firmé un contrato dentro del consulado, y Guajardo se comprometió a llevar el caso; pero casi dos meses después eran más problemas que soluciones, no contestaba las llamadas, no daba respuestas y sólo teníamos más problemas, es por eso que por recomendaciones contraté a García”, explicó Puente.
La señora Puente aclaró no haber recibido ningún pago por cambiar de abogado, “yo escogí a García por sus habilidades como abogado, por el contrario, cuando supieron del cambio por mi decisión, él (Guajardo) me ofreció dinero para que regresara con ellos”.
Puente dijo haber contratado a Luna Ramos guiada por información en internet, para que anulara el matrimonio contraído con Téllez, trámite que jamás finalizó y dice sentirse presionada y amenazada al igual que sus hijos por Luna Ramos, ya que éste la visita continuamente advirtiéndole de que ella podría ir a la cárcel por fraude ante las autoridades estadounidenses.
“Lo hemos corrido muchas veces hasta con baldes de agua, pero no entiende, los problemas están en Dallas no aquí (en Monterrey), quiero tranquilidad para mi familia”, dijo Puente.
Puente ya ha contratado a una firma de abogados en la ciudad de Monterrey para iniciar el trámite de anulación de matrimonio con Téllez. Alegan amenazas a testigos
Por otra parte Susana Loera, ex trabajadora del consulado, y quien fungió como testigo en la referida audiencia, confirmó que ella trabajó en el consulado mexicano en Dallas de enero del 2004 a mayo del 2005, y recibía un salario de 36,000 dólares anuales pagados por el despacho de Alvarado; y mostró a La Estrella copias fotostáticas de cheques de su salario.
“Acepté el pago porque desempeñé mis funciones y puse orden en muchas cosas que estaban mal, siempre bajo la vigilancia de Guajardo quien se ostentaba como abogado sin serlo, me pedía que le pasara información sobre casos de accidentes para llevárselos a su despacho, a lo que siempre me negué”, declaró Loera.
Loera asegura que ha recibido amenazas de muerte y avisos de que se retire del asunto, dice que ha recibido llamadas telefónicas anónimas y mensajes escritos depositados afuera de su casa; amenazas, dijo, que cree son de Guajardo.
Respecto de lo anterior, en su momento, Guajardo dijo que el trato con Loera fue cordial desde que la conoció, y negó las acusaciones que ella le imputa.
De acuerdo al expediente se han solicitado 3 órdenes de restricción contra Guajardo para proteger la integridad de 3 testigos que han testificado en su contra, estos son Loera, Michael Robinson y Patricia Muñoz.
Guajardo no estuvo disponible para hacer más comentarios.
Este pleito entre abogados sigue su curso, tal vez se dilucide en su siguiente audiencia, el 22 de junio en el juzgado 116 de lo civil en Dallas.
Con información de archivo del Fort Worth Star-Telegram.
Pelean honorarios de un caso de accidente laboral
Por Luis Ángel Galván
ESPECIAL LA ESTRELLA DIGITAL
DALLAS — Édgar Omar Navarro, quien falleció en un accidente de trabajo, tal vez no habría imaginado que después de su muerte, su caso sería motivo de diferencias legales entre dos despachos de abogados en esta ciudad, por los honorarios derivados del litigio por indemnización.
Navarro, de 34 años de edad y quien laboraba como conductor de camión, murió en la escena del accidente después de que bloques de concreto cayeron del piso 19 de un edificio en construcción en el centro de Dallas en agosto del 2006.
Con él se encontraba Keyvin Oliva, de 21 años, quien murió después en el Centro Médico de Baylor.
El accidente generó un proceso legal demandando la indemnización económica del caso.
María Alicia Puente Constante, viuda de Navarro y su beneficiaria, obtuvo 5 millones de dólares a través de un juicio promovido por el abogado Domingo García. Pero ahora éste es colocado en el banquillo de los acusados, pues el también abogado Pablo Alvarado ha promovido una demanda en su contra, alegando fraude en el proceso de obtención de la compensación otorgada a Puente.
Alvino Guajardo, abogado del despacho de Alvarado, en entrevista con La Estrella, dijo que la demanda obedecía a que ellos también trabajaron en el caso y dijo que era justo que les correspondiera una parte de los honorarios.
“El asunto fue iniciado por nosotros, a petición de la señora Puente, que fue enviada por el consulado de México a este despacho, pero se nos fue porque García le había ofrecido dinero a Puente para que él continuara con el caso, esto fue asegurado por Puente y sus familiares”, señaló Guajardo.
Pero García respondió a esa acusación diciendo que Alvarado jamás trabajó el caso y que lo retuvo por 8 semanas, por lo que Puente tuvo que buscar otro representante legal.
Por lo que se refiere al ofrecimiento de pago a Puente, García dijo que jamás lo había hecho, que sólo llevó a cabo su trabajo como abogado. “Alvarado ni Guajardo jamás han litigado asuntos de accidentes, lo que hacen es revenderlos al mejor postor sin esforzarse en ello”, dijo García.
Sin embargo Guajardo añadió que García habría presentado documentos falsos al juzgado, mismos que amparaban la anulación del primer matrimonio de Puente en México, pues según Guajardo ella continuaba casada con Casimiro García Téllez, su primer esposo; dicho trámite, señaló, estuvo a cargo de Jorge Dagoberto Luna Ramos, quien se presentó como profesional del Derecho, contratado por García para realizar trámites legales en Monterrey, México.
Y es que una declaración jurada de Luna Ramos como profesional del Derecho en México, describiendo sus conocimientos y capacidades legales para atender asuntos de naturaleza jurídica y su opinión acerca del trámite de anulación del matrimonio de Puente con García Téllez, fue presentada como evidencia en la más reciente audiencia.
“Lo que García hizo fue mentirle a los jueces, pues todo es falso”, sostiene Guajardo y agrega: “Presentar un documento de esa naturaleza literalmente te dice que se le está mintiendo a la ley, además (en) versiones de Luna Ramos ante el jurado, García le envió 3 personas para que lo golpearan, y le dijeron que no se metiera con García, hay un reporte de policía de ello”, dijo Guajardo.
García se defiende
García por su parte negó también esos cargos, dijo haber empleado a Luna Ramos en el 2007 para llevar a cabo trámites legales del caso en Monterrey, en específico la anulación del matrimonio de Puente por que ella se casó con Casimiro García Téllez a la edad de 16 años.
“No soy capaz de actos de esa bajeza, siempre he buscado ayudar a la comunidad, los documentos presentados fueron en base a las acciones legales realizadas por Luna Ramos quien en todo momento sostuvo ser licenciado en Derecho; la anulación del matrimonio tendría sus efectos pues fue un matrimonio forzado. El coraje de Alvarado y Guajardo es que no obtuvieron una parte del dinero y ahora lo exigen como si realmente hubieran trabajado, no necesito mandar a golpear a nadie, yo litigo mis asuntos y es de la manera en la que los gano, además no existe ningún reporte policiaco para demostrar que Luna Ramos fue golpeado y haya denunciado el hecho”, declaró García.
Asimismo, García dijo haber presentado una declaración jurada de Luna Ramos acreditándose como licenciado en Derecho, en la que afirmó ser director de un despacho de abogados en Monterrey, México, con la capacidad de entender sobre todo tipo de asuntos legales que le fueran requeridos por García; en ella además emitió una opinión legal de la anulación matrimonial, asegurando que ésta sería otorgada para los propósitos requeridos.
Luna Ramos sostiene lo dicho
Luna Ramos, en entrevista telefónica desde Monterrey, dijo que “básicamente todo lo que ha dicho García es mentira”, y se abstuvo de emitir más comentarios pues dijo podrían afectar al proceso. Lo que sí añadió fue que antes de firmar la declaración le señaló a García que él no era un abogado, sólo asistente legal.
En testimonios rendidos ante el juez de la causa, el 10 de abril del 2009 Luna Ramos negó haberse presentado ante García y Puente como abogado, dijo que la declaración firmada a García estaba en inglés, y que además él le señaló a García que no era abogado, sólo un asistente legal en Monterrey, y aceptó haber iniciado trámites para la anulación del matrimonio de Puente, pero que dicho trámite fue anulado por falta de elementos.
En su declaración, Luna Ramos afirma también que el 28 de marzo del 2009, en Monterrey, a plena luz del día fue asaltado y golpeado por 3 individuos enviados por García, amenazándolo y amedrentándolo para que no interviniera en ese asunto: “Esta es sólo una probadita de lo que te puede pasar si te metes o involucras con Domingo García y no te atrevas a ir a El Paso”; tras lo cual Luna Ramos asegura que acudió a levantar una denuncia y a revisión médica.
Luna Ramos, señaló además que su vida podría correr algún riesgo, pues asegura que durante la audiencia García a señas lo amenazó apuntándole con su mano simulando una pistola y burlándose de él. Álvaro Candelario Domínguez, abogado de Luna Ramos, abordado vía telefónica no quiso responder, sólo se limitó a decir que Guajardo hablaría al respecto.
Involucra al consulado
El abogado García criticó la manera en que el despacho de Alvarado obtiene los asuntos de accidentes de trabajo, señalando que “en el consulado de México hay que pagar para jugar, es decir hay que comprar el derecho para obtener los beneficios del consulado, pues sólo a unos cuantos despachos de abogados se les asignan casos y más los que son de accidentes pues dejan bastante dinero y son muy buscados, hay una total corrupción en ello”, dijo García.
Ante este dicho, Guajardo visiblemente molesto dijo que para García esa era la defensa de siempre, para demostrar su coraje por no ser incluído en la lista de consultores legales del consulado.
“Él siempre tuvo la oportunidad de hacerlo, pero no reconoce en público que no puede porque está sancionado por la barra de abogados de Texas, lo que no le permite otorgar los servicios a los connacionales”, expresó Guajardo.
Al respecto, García expresó que en efecto él había recibido una sanción, pero que eso no le impedía ejercer su profesión dentro del consulado.
Jesús Contreras, vocero del consulado de México, dijo que esa entidad tiene conocimiento del problema entre los abogados, pero como el asunto se está ventilando en los juzgados, la postura del consulado es la de no emitir comentario alguno al respecto. Contreras agregó que el consulado tiene una lista de abogados, los cuales dan servicio legal a los mexicanos cuando son solicitados por los afectados.
Habla la señora Puente
Puente, en entrevista telefónica desde Monterrey, dijo que ella acudió el 15 de agosto del 2006 al consulado mexicano en Dallas para solicitar ayuda y transportar el cuerpo de Navarro; dijo que Guajardo se encontraba ahí, que se presentó como abogado y le dijo que le ayudaría a realizar los trámites.
Consta en testimonio rendido por Guajardo ante el juez de la causa, que Puente le fue presentada a través de Eduardo Rea, entonces vocero de prensa del consulado mexicano en Dallas, el 15 de agosto del 2006. Según su testimonio Guajardo se presentó como asistente legal de la oficina de Alvarado.
“Ese mismo día firmé un contrato dentro del consulado, y Guajardo se comprometió a llevar el caso; pero casi dos meses después eran más problemas que soluciones, no contestaba las llamadas, no daba respuestas y sólo teníamos más problemas, es por eso que por recomendaciones contraté a García”, explicó Puente.
La señora Puente aclaró no haber recibido ningún pago por cambiar de abogado, “yo escogí a García por sus habilidades como abogado, por el contrario, cuando supieron del cambio por mi decisión, él (Guajardo) me ofreció dinero para que regresara con ellos”.
Puente dijo haber contratado a Luna Ramos guiada por información en internet, para que anulara el matrimonio contraído con Téllez, trámite que jamás finalizó y dice sentirse presionada y amenazada al igual que sus hijos por Luna Ramos, ya que éste la visita continuamente advirtiéndole de que ella podría ir a la cárcel por fraude ante las autoridades estadounidenses.
“Lo hemos corrido muchas veces hasta con baldes de agua, pero no entiende, los problemas están en Dallas no aquí (en Monterrey), quiero tranquilidad para mi familia”, dijo Puente.
Puente ya ha contratado a una firma de abogados en la ciudad de Monterrey para iniciar el trámite de anulación de matrimonio con Téllez. Alegan amenazas a testigos
Por otra parte Susana Loera, ex trabajadora del consulado, y quien fungió como testigo en la referida audiencia, confirmó que ella trabajó en el consulado mexicano en Dallas de enero del 2004 a mayo del 2005, y recibía un salario de 36,000 dólares anuales pagados por el despacho de Alvarado; y mostró a La Estrella copias fotostáticas de cheques de su salario.
“Acepté el pago porque desempeñé mis funciones y puse orden en muchas cosas que estaban mal, siempre bajo la vigilancia de Guajardo quien se ostentaba como abogado sin serlo, me pedía que le pasara información sobre casos de accidentes para llevárselos a su despacho, a lo que siempre me negué”, declaró Loera.
Loera asegura que ha recibido amenazas de muerte y avisos de que se retire del asunto, dice que ha recibido llamadas telefónicas anónimas y mensajes escritos depositados afuera de su casa; amenazas, dijo, que cree son de Guajardo.
Respecto de lo anterior, en su momento, Guajardo dijo que el trato con Loera fue cordial desde que la conoció, y negó las acusaciones que ella le imputa.
De acuerdo al expediente se han solicitado 3 órdenes de restricción contra Guajardo para proteger la integridad de 3 testigos que han testificado en su contra, estos son Loera, Michael Robinson y Patricia Muñoz.
Guajardo no estuvo disponible para hacer más comentarios.
Este pleito entre abogados sigue su curso, tal vez se dilucide en su siguiente audiencia, el 22 de junio en el juzgado 116 de lo civil en Dallas.
Con información de archivo del Fort Worth Star-Telegram.
Subscribe to:
Posts (Atom)